метаязык существует!

[remi_jakovlevic]

Высказывание Жака Лакана о том, что "нет метаязыка" ("il n'y a pas de métalangage")  должно пониматься как парадокс. Оно осмыслено постольку, поскольку существует множество метаязыков ("métalangues"). См. аналогичный афоризм Лакана: нет сексуальных отношений ("Il n'y a pas de relations sexuelles").

Один из этих метаязыков -  - спонтанный язык грамматистов и лингвистов. Очень любопытное наречие. Кэтрин Чвани где-то отмечает, что именно в этом наречии и бытует редкий инфинитив от глагола "могу, можешь": "глагол мочь". Известен спор о названии буквы "л" (ЭЛЬ , окончательно победил ЭЛ, иногда слышится вполне закономерное ЛЭ). Вот еще несколько загадок (среди них несколько вопросов для уважаемого 4u6, может быть он сюда заглянет?):

- Как произносить словосочетание "предлог С":
"предлог [со]"?  
"предлог [сэ]"? 
"предлог [сə]" (французы произносят на месте [ə] смешное французское же огубленное [əw]: "la préposition с[əw]") 
"предлог [эс]"

Тот же вопрос для "В": вэ, во, [вə]  

- предлог О... или ОБ [об]?  [оп]?

- Кстати о конечных звонких: "предлог и[с]" или все же "...и[з]"?  и тэ дэ и тэ пэ

- Как сказать "Будущее время от глаголов несовершенного вида образуется при помощи глагола быть: буду работать"? Так ли? Но ведь инфинитив как раз невозможен (*быть работать)!
Или скажут "... при помощи глагола буду"? 
Впрочем думается, что в контексте "при помощи глагола Х" на месте Х должен быть инфинитив. Отсюда невозможность "*при помощи глагола есть"

Таких вопросов очень много. Разобравшись с ними, придется решать следующую загадку: а как обстоят дела при обычных переспросах или словесных поправках: "при помощи палки? неет, не при, а с". Вот это последнее "с" не выговаривается, ей Богу. (про это, может быть, писали Санников и Богуславский).

Гипотеза: свойства цитации в языке грамматистов не совсем похожи на свойства цитации в обыденной речи.

Дальше:
- Чаще говорят "Каузативные глаголы образуются от некоторых переходных глаголов", но реже "образовываются" (а еще молодой Тредиаковский утверждал, будто "язык славенский ныне жесток ушам моим слышится"! /до сих пор не понял, почему он не написал "язык слОвенский", но давайте не будем отвлекаться).
- "артикль" вместо устаревшего -- смотря у кого --  "члена";
-  Не оставляет в покое разница между "порядком слов" и "словопорядком".
И, наверное, многое другое.

ЗЫ. Интересны типичные примеры лингвистов: "возьмем, например, существительное.... стол", "глагол... читать". Например!("Противень", "смягчение", "забрать" в типичные представители соответствующих частей речи не годятся.)


Взять бы, да и написать статейку на эту тему.
О! это идея. Сделаю. Вы не поможете? Заранее спасибо, честь и хвала всем пособившим.